促动师:在对话中推进深度教研_亚博网页版登录

亚博网页版登录

行为自学法作为理论与实践相结合的自学路径,近年来被普遍用作员工训练。 执行机构是行动自学中最重要的角色,其完全的角色定位是“中立的主持人”,之后逐渐发展为“团队教练”,作为过程专家协助学习者达成共识目标。 在重视问题解决的教研活动中,引入执行机构的作用,通过引起教师多阶段且有效的对话,寻找解决问题和不道德转变的策略,使教研活动南北理解。 执行机构尽量使教师的创造性与传统意义上的专家、讲师或教研活动的组织者不同,执行机构是教研活动的增进者,实现研究活动的方向和框架,参加者坦率地说话,研究活动顺利有效地展开传统的教研活动侧重于教师的专业能力训练,专家和训练师的作用有助于教师解读和管理标准化的教育理论和教育技术。

在更加强调自学“对话”本质的今天,这种重视训练的教研方式并不有效。 因为教师经常面临结构复杂模糊的明确问题,仅靠一般的教育原则和技术很难应对。

另外,在以往的教研中,组织者是权威,要求教研活动的主题、过程、节奏,参加者往往处于被动地位。 因此,这种教研活动往往不能引起教师参加的兴趣。 在重视问题解决的教研活动中,参加者包括自学共同体,驱动器就是其中之一。 在教研活动中,执行机构不是让教师获得问题解决战略,而是找出和创设问题方案,让参加者进行更有效的思考和对话,激发参加者的智慧。

在经验分享和对话中,教师主要参与了问题的提取、自由选择和问题解决策略的判别。 这种扁平化的探讨模式可以在分组许多问题解决策略的同时培养教师实践中的智慧。 更重要的是,随着探讨的理解,教师的动机、态度、价值观乃至思维模式都发生了变化,可能会引起工作状况下教育的不道德转变。

亚博网页版登录

例如,在围绕开放性材料的教研活动中,驱动器找到教师自由地将开放性材料横埋,杂乱缺乏美感。 相应地,执行机构让参加者一起讨论。

如果你是孩子,不能自由选择这样的游戏材料吗? 这些材料如何让孩子有魅力? 其次,执行机构把参加者分成三组,试图调整材料的拿出方法。 教师作业的时候,执行机构只是在旁边仔细观察,没有任何注意和指导。 大约20分钟后,三组教师放置的开放性材料呈现出三种方式:情景式,所有对外开放材料打算在一个情景——秋小动物过冬。 开架式将所有的开放性材料分类放入各种容器中,尽量突出材料的颜色、形状、布料等。

考虑式,即大部分材料不放在开架式上,还有一部分材料在情况下警告其用法。 刺激师敏锐地捕捉反省和探讨的契机——教师为什么要用“这样”的方法展示资料呢? 为了让教师反省和自觉自己不道德背后的观念,执行机构后来问及这三种材料展示方式各自的优缺点是什么。 在问题的引导下,教师开始考虑和讨论各自展示方式的利弊。 各组代表讲话后,执行机构以问题的形式给出这个,教师是否信任孩子等,是否拒绝进一步考虑环境创立背后的游戏观和儿童观? 你希望生孩子还是允许生孩子? 最后,执行机构拒绝了每个教师的思考。

在不同的空间条件(广度和狭窄)下,什么材料的展示方法更合适? 自然,教师开始把材料联系到自己的课堂环境上。 为了承担这样的作用,驱动器似乎必须有坚实的专业理论基础,但没有专家自称。
此外,他还不具备仔细的观察和倾听能力、提问能力,以及这个(或系统)能力,需要帮助才能谨慎、适当地获得灵感。

实际上,为了提高教研活动的效果,驱动器必须用系统思维设计教研活动,在活动之前、中、后像问题一样引导教师的对话。 问题前置:领导教师与书籍对话的人说教师的读者史是他的专业发展史。 从某种意义上来说,这是没有道理的。

但是,对于辛苦的幼儿教师来说,确实作为读者使用的时间很少,所以请遵循“少者多”的原则。 在教研活动之前,执行机构可以让教师把关于教研问题的文献做得最糟糕,把专业读者和现在工作中遇到的问题联系起来。 这样,教师可以在讨论前进行适当的理论储备,在讨论中运用理论说明分析明确的问题,防止教研活动停留在感性经验交流的水平。

亚博网页版登录

为了使读者不流于形式,执行机构必须设计一些前置性问题,帮助教师在读者过程中有意识地融合书的内容和实践。 例如,在“如何提高地域游戏环境创设的适应性”教研活动之前,执行机构拒绝了教师读者《探讨式仔细观察:儿童仔细观察、评价与课程设计》,明确提出了一些问题。 比如,你们班哪个材料的孩子感兴趣? 哪个材料的孩子不感兴趣? 你是怎么找到的? 你怎么向父母解释孩子在地区游戏中发展起来的? 这些问题是教师把“环境创设的适合性”和“幼儿的行为表现”结合起来,通过读者自学仔细观察方法,可行性构成了观察幼儿不道德,发现环境创设中的问题进行调整的意识。

由此,教师无需融合很多经验,就可以用读者的东西构筑教育的解释。 营造气氛:重视教师和同伴对话问题的教研活动是高层次的思考、判别、自由选择的决策过程。

共同体成员之间的对话和对话有助于构成更对外开放和多样的决策。 为了执着于教研的效果,教研活动的组织者中有经常串联说话的组织性探讨,如用“赞同还是赞成……”来说明观点,将教师的思考和观点分为“好”和“坏”等。

但是,这样做剥夺了教师互相合作和繁荣的机会。 另外,这种说明方式不会让参加者觉得某个话题被禁止,也不会让参加者觉得某个观点没有被重视。 为了防止反驳,参加者可能偏向于隐藏自己的现实想法,用书上看到的抽象专业用语传达观点,在这种无形中束缚教师的意识和不道德,使问题的解决问题更加偏离现实状况。

亚博网页版登录

执行机构的作用不是传授或传达具体观点,而是引起每个参加者的思考和传达。 这拒绝削弱执行机构作为权威的作用,希望通过创造支持的气氛向教师传达不同的观点。 支持气氛是所有参加者都想说、不想说、不想说的感情气氛,谁都可以安全地表达意见,不用担心被嘲笑、停止或反驳。

为了构成这样的讨论气氛,驱动器必须一边控制一定的问题及其技巧,一边制作正确的语言模板。 例如,教师要提出足够多余的问题,让他们发现自己观点的对立点,就必须避免提出“为什么……”等问题,引起敌意和紧张,不要拖延讨论。 教研活动能否有效积极开展,对话语言是否以别人的语言为媒介而浪费是很重要的。

因此,执行机构对这位教师使用了“听到的话,想起…”“想起老师的话…”等句式。 这种事情反映了对发言者的赞同,营造了相互倾听的气氛,容易建立相互信任的关系。

领悟到分享:促使教师对自己对话实践进行反省是促使教师繁荣的最反感的动机。
通过与书和同事的对话得到的各种各样的问题解决经验,如果不在自己的工作实践上打上勾,就不能使自己繁荣。 因此,在结束教研活动之前,执行机构必须尽量向所有参加者传达参加这次讨论活动的感悟,可以是收款也可以是怀疑。

例如,“如何通过有效的师幼对话提高地域活动质量”系列教研结束后,执行机构设计了引导教师反思的问题:关于有力的师幼对话,你本来的解释是什么? 现在的解读是什么? 讨论后你指出自己再次发生的变化是什么吗? 尊重自己观念的同时不能改变或实施不道德的东西是什么? 你想将什么样的师幼对话策略用于今后的实践? 这种共享不仅是教研活动效果的现场评价,更重要的是,各参加者在理论和实践中,通过建立别人的经验和自己的实践中,现在的问题和今后的工作之间的联系,在简单的实践中进一步检查、修整和重构教研活动的成果。:亚博网页版登录。

本文来源:亚博网页版登录-www.shophelpcoupons.com

相关文章